Nur sollte man wissen, wo ihre Fehler stecken.

Die Gute Nachricht Bibel (im folgenden mit GNB bezeichnet) ist sich sicher: wer zu seinem Bruder sagt: geh zur Hölle. So übersetzen sie Mt 5,22c.

Doch im Original steht da nichts von Wünschen. Das Original lautet auf deutsch (nach der Elberfelder Übersetzung):  Ich aber sage euch, dass [...] wer aber sagt: Du Narr[13]!, der Hölle des Feuers verfallen sein wird.

Wie wir sehen: das Original ist viel weiter gefasst.

Deswegen finde ich es unverantwortlich, dass die GNB-Übersetzung die Passage inhaltlich verengt und auf einen Ausspruch reduziert. Nach meiner Erfahrung neigen viele Menschen (auch Christen) dazu, andere zu beschimpfen. Die GNB-Übersetzung tut so, als könnten erstere sorgenfrei bleiben an dieser Stelle.

Ich persönlich geh nach der sogenannten Interlinear-Übersetzung auf biblehub.com. Dort wird jedes griechische bzw. hebräische Wort einem deutschen - ähhm ich meine einem englischen - zugeordnet. Wenn man ganz sichergehen möchte... dann klickt man auf ebendieses griechische oder hebräische Wort und dann erscheint eine Liste mit Textstellen, in denen das schon mal vorkam. Was auch helfen kann: der Genus, Kasus und Numerus eines Wortes wird angegeben mit Kürzeln. So weiß man, was sich auf was bezieht. Hier als Beispiel der Vers von oben.

Die GNB impliziert: wenn der Embryo stirbt, ist halt nix weiter passiert.

So übersetzen sie Exodus 21,22. Eine Frau habe eine Fehlgeburt. Es sei nichts weiter passiert, impliziert die GNB im selben Vers und auch einen Vers weiter.

Doch im Urtext steht da nichts von Fehlgeburt. Die GNB hat das hergenommen und an die Stelle gesetzt von "wenn sie früh eine Geburt hat".

Wenn in diesem Fall und auch nur dann nichts weiter passiert sei als nur das... ja dann winkt der Bibelschreiber ab. Dann.

Jedoch weiß jedes Kind, dass wenn die Leibesfrucht rauskommt, sie nicht unbedingt tot sein muss, sondern oftmals lebt! Auch in Fällen einer (zu) frühen Geburt.

Angeblich meinte Gott zu Laban, er solle "nicht anders als freundlich" mit Jakob reden. So GNB Genesis 31,24.

Im Urtext (hier nach Elberfelder widergegeben) steht jedoch "weder freundlich noch unfreundlich".

Aus meiner Sicht war Labans Besuch bei Jakob eh nicht nett - sagt er selbst (Vers 29): Gott habe ihn eindringlich darauf hingewiesen, dass er nicht übel mit ihm verfahren soll.

Es wird so sein wie in den Tagen Noahs - siehe Lukas 17,27. Außer essen, trinken und heiraten berichtet die GNB an dieser Stelle nichts, was da noch so vorgefallen war. Es musste doch etwas gegeben haben, das Gott so erzürnte, dass die Sintflut kam.

Was die GNB unter den Tisch fallen lässt: es wurden Leute verheiratet, so steht es zumindest im Urtext im selben Vers. Zwangsverheiratung ist Gewalt und eine Menschenrechtsverletzung. Gut möglich, dass Jesus genau das im Auge hatte als Grund für die Sintflut... und es im Satz so unterbringt, als wäre es ganz normal. Wars ja auch in den Tagen Noahs. Für die GNB noch heute?

Die Israeliten aus Amos 6 haben versagt. Bezog sich das auch auf den musikalischen Bereich? Ja, sagt die GNB in Vers 5. Selbst die ehrenwerte Elberfelder Übersetzung bejaht dieses. Nur Schlachter sagt zu dieser Interpretation nein nach meiner Lesart.

Die interlineare Übersetzung ist deutlich: sie machten in der Tat Lieder wie David. Wenn man auf das hebräische Wort für "singen" klickt, kommt m.E. ein neutraler Begriff für das Erstellen von Lyrik. Außerdem kann man das Komma in diesem Vers einfach weglassen aus meiner Sicht, da die Hebräer zur Zeit der Abfassung der Texte keine Kommas benutzt haben, wie die Jewish Encyclopedia ausführt. Und schon erkennt man: sie waren vorzügliche Musiker und auch Instrumentenbauer. Von Instrumentenbau liest man bei GNB jedoch nichts an dieser Stelle.

Wenn eine Frau Kinder hat, dann kommt sie in den Himmel, sofern die Kinder gläubig bleiben, liebend und heilig. So steht es in 1. Timotheus 2,15. Meine Interpretation: gläubige Kinder können anscheinend so ein Gruppenticket lösen. GNB tauscht dagegen die Personalpronomen einmal aus und tut so, als spräche die Bibel im Singular. So heißt es auf einmal, die Mutter selbst - und nicht die Kinder wie im Original - müsse gläubig sein und liebend und heilig, damit die Mutter mitkommt in den Himmel.

So wie ich das verstanden hab: gerettet wird man allein durch Glauben, nicht durch Taten. Doch die GNB sieht das anscheinend anders bei Müttern. Die müssen wohl noch einiges draufpacken zu ihrem Glauben, damit sie gerettet werden gemäß GNB.

Die Elberfelder übersetzt, als würde die Mama lediglich das Kinderkriegen überstehen, wenn ihre Kinder heilig genug leben.

Das Wort für Errettung im Urtext, das da steht, ist jedoch dasselbe, das auch sonst immer steht für Errettung, siehe Strong's Greek: 4982. σώζω (sózó) -- to save (biblehub.com)

GNB (und auch Elberfelder und Schlachter) tun so, als täten Gott und Satan bei einer Gelegenheit dasselbe: David wird aufgereizt die Soldaten zählen zu lassen. In 2.Samuel 24,1 ist Gott der, der dazu aufreizt, und in 1. Chronik 21,1 ist dies eben Satan. Machen die beiden Akteure einfach haargenau dasselbe? Das riecht für mich doch nach Widerspruch.

Da ist aber keiner, meiner Ansicht nach. Hierzu genügt es m.E. wieder, die interlineare Version des Verses zu befragen.

Hier wird aus meiner Sicht deutlich, dass es im Buch Samuel lediglich darum geht zu sagen, dass die Soldaten gezählen werden sollen. Nach meiner Interpretation soll David seinen Heerführer anweisen, das zu tun. Das macht er ja auch einen Vers später. Im Buch der Chronik hingegen geht es schlicht darum, zur Tat zu schreiten und die Soldaten tatsächlich zu zählen.

Die GNB sagt ja und zwar in einer hinzugefügten Überschrift. Derjenigen über 2.Samuel 19 Vers 16.

Von Verzeihen steht im ganzen Text nichts.

Elberfelder etwas kühler: David begnadige Schimi. So zumindest die Überschrift über Vers 17.

Fakt ist, David tötet Schimi nicht, aber das kann aus taktischen Erwägungen passiert sein. Immerhin: Schimi war mit tausend Mann angereist (siehe Vers 18).

Außerdem äußert David als letzten Wunsch, dass Salomo endlich Schimi töten möge (siehe 1. Könige 2,9). Wie kann man da von Verzeihen sprechen?

GNB schleust noch in den Text ein, Schimi habe Reue empfunden in 1.Könige 2 Vers 8. Doch auch von Reue lesen wir im Urtext nichts.

... so überstzt die Elberfelder Überstzung für Mt 5,3a. Weiß natürlich keiner, was damit gemint ist.

Die GNB schreibt "Freuen dürfen sich alle, die nur noch von Gott etwas erwarten."

Nun muss man aus meiner Sicht einmal in die Trickkiste greifen, um dem Urtext auf den Grund zu gehen - ohne dabei gleich griechischer Altphilologe sein zu müssen.

Für "im Geiste" stehen im Urtext gleich zwei Wörter. Und zwar τῷ πνεύματι. Nur - es gibt auf Biblehub.com keine Suchfunktion für gleichzeitig zwei Wörter.

Ich schlage vor: Man gibt das zweite ein.... und schaut sich alle Textstellen an, bei denen es in Verbindung mit dem ersten steht.

Diese Wortkombination m.E. folgendes: sie sind geisterfüllt, wärend sie sich in der geschilderten Situation befinden. Also sie auf den Vers bezogen: sind buchstäblich materiell arm - und dieses auch noch geisterfüllt.

Genauso wie Jesus geisterfüllt buchstäblich wusste, was die anderen denken (siehe Mk 2,8), denn da kommt auch diese Wortkombination.

Oder genauso, wie David geisterfüllt buchstäblich etwas Tolles sagte (siehe Mk 12,36).

Oder genauso, wie Simeon geisterfüllt buchstäblich in den Tempel kam, siehe Lukas 2,27.

Geisterfüllt arm sein kann m.E. bedeuten, dass man Gott für die Vorteile dankt, die die Abwesenheit irdischen Geldes hat: das heißt, keine falschen Freunde zu haben und gegebenenfalls Termine absagen zu können, die was kosten.

Die GNB sagt, der Gemeindeleiter " darf nur einmal verheiratet" sein. In Zusammenhang mit den Worten "darf" und "nur" kommt die Passage so rüber, als würde eine Obergrenze festgelegt, die auch gerne unterschritten werden dürfe. Der Urtext (1. Timotheus 3,2) hingegen schreibt für solche Leute die "Ehe mit einer Frau" vor. Nicht mehr - aber auch nicht weniger.